Advokat Predrag Savić: Ne bih mogao da branim počinioce, jer priželjkujem da budu kažnjeni

BEOGRAD - Advokat Predrag Savić ističe da ne bi bio u stanju da pruži adekvatnu odbranu počiniocima stravičnih zločina u Srbiji, jer, kako kaže, priželjkuje da oni budu kažnjeni.

"Ne bi mi palo na pamet (da prihvatim da bude branilac) iako to advokat ne sme da kaže, ali ja imam i obrazloženje etičke prirode. Ne bih bio u stanju da im pružim adekvatnu odbranu jer priželjkujem da oni budu kažnjeni za ono što su učinili i to najstrože, a ne da im pomažem u njihovoj odbrani", bio je iskren Savić.

Kako kaže, možda to nije najprofesionalnije, ali sa stanovišta etike, dodaje, ima barijeru jer bi "njegova odbrana bila katastrofalna".

"U ovom prvom gde se nalazi dete koje nije ni obuhvaćeno mogućošću da bude krivično odgovorno i krivične sankcije je nemoguće primeniti prema njemu, gotovo da njemu i ne treba branilac", rekao je Savić.

Na njega se, objašnjava Savić, sad primenjuju odredbe Zakona o porodici, a možda eventualno bi mogle da se primene i odredbe zakona o zaštiti lica sa mentalnim smetnjama pod uslovom da veštak utvrdi da je zaostalog mentalnog razvoja i da ima mentalne smetnje ili je zavisnik od narkotika.

Kako je naveo, kada je reč o maloletniku, u tom slučaju bi moglo sudu da se predloži zadržavanje u nekoj zdravstvenoj ustanovi koja se bavi mentalnim zdravljem.

"To može da bude na mesec dana, pa na tri meseca, pa na šest, pa da se preispituje ta odluka...", rekao je on.

Kada je reč o smrtnoj kazni, kao advokat i neko ko se bavi zaštitom ljudskih prava mora da zastupa stanovište da je smrtna kazna izbačena iz svih evropskih krivičnih prava i sistema, osim Belorusije, te da je nemoguće biti član Saveta Evrope ako u zakonodavstvu postoji propisana smrtnu kaznu, a s druge strane, kao čovek, kako kaže, koji je zgrožen ovakvim događajima i masovnim ubistvima požali što nema smrtne kazne.

Govoreći o ubistvima u okolini Mladenovca, Savić kaže da je to teško ubistvo u produženom trajanju, te da je tu i posedovanje nelegalnog oružja.

Postoji i zahtev da počinilac odgovara i za terorizam, ukazao je Savić i objašnio da je potrebno da ima najmanje osam smrtnih posledica što u ovom slučaju jeste ispunjeno.

Takođe, treba da postoje elementi da je delovao i iz ideoloških razloga.