Bivši direktor Beogradske poslovne škole pravosnažno osuđen za zloupotrebu položaja

BEOGRAD - Apelacioni sud u Beogradu, odlučujući u trećem stepenu, pravosnažno je osudio Iliju Samardžića na kaznu kućnog zatvora od godinu dana, povodom optužbi da je kao direktor Beogradske poslovne škole oštetio školu za 781 milion dinara.

Ovaj sud je odlučivao u trećem stepenu jer je prvostepenom presudom Samardžić bio oslobođen od optužbe, ali je drugostepeni sud Apelacioni, tu presudu, usvojivši žalbu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, preinačio i osudio ga na godinu dana kućnog zatvora.

Odlučujući u trećem stepenu Apelacioni sud je odbio kao neosnovane sve žalbe i potvrdio drugostepenu presudu, objavljeno je na sajtu tog suda.

Samardžić je osuđen po optužnici Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i jer je kao direktor Beogradske poslovne škole - Visoke škole strukovnih studija, postupao protivno odredbama Zakona o visokom obrazovanju i Statutu Beogradske poslovne škole.

Na taj način je privrednim društvima pribavio imovinsku korist od 781.000.000,00 dinara, za koliko je naneo štetu Beogradskoj poslovnoj školi - Visokoj školi strukovnih studija iz Beograda.

To je uradio tako što je, kako je navedeno, doneo odluku o raspodeli finansijskih sredstava i bez održavanja sednice i bez saglasnosti Saveta škole, a što mu je bila obaveza po zakonu i Statutu.

On je na osnovu ugovora o poslovno-tehničkoj saradnji zaključivao ugovore o pozajmicama finansijskih sredstava koja potiču iz sopstvenih sredstava navedene škole.

U obrazloženju presude je navedeno da je drugpostepeni sud pravilno ocenio da je postupanje Samardžića predstavljalo ustaljenu praksu i da način zaključenja ugovora sa "Simpom", "Večernjim novostima", "Kon Tikijem" i VK "Radnički" nije predstavljao izolovan slučaj, ali se ne dovodi u sumnju činjenica da je Savet škole trebalo prvo da donese odluku, a da tek nakon toga direktor može da plasira sredstva škole, kako to propisuje Zakon o visokom obrazovanju, što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

Ocenjeno je da ustaljena praksa, koja je protivna relevantnim propisima, ne opravdava postupanje okrivljenog u konkretnom slučaju, budući da prethodno nije pribavio saglasnost Saveta škole i ministra finansija, čime je postupio suprotno propisima.

Ispitujući presudu u delu odluke o kazni, Apelacioni sud kao sud trećeg stpena, ocenio je da je drugostepeni sud prilikom izbora i vrste krivične sankcije koju će izreći okrivljenom imao i vidu sve okolnosti koje su od uticaja da krivična sankcija bude pravilno odabrana i njena visina pravilno odmerena.